当我听说那个雕塑哈维·怀特菲尔德·斯科特被拉了下来10月20日早上的某个时候，从它的底座上，我忍不住给了一个小小的欢呼。与几周前亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)或西奥多·罗斯福(Theodore Roosevelt)下台时不同的是，没有人因扳倒斯科特而受到赞誉。不管是谁，他不仅把雕像从底座上拉下来还把它的一只手臂给弄掉了，他还得到了额外的天赋分。《俄勒冈人》(The Oregonian)杂志上那张被肢解的手臂被丢弃在围栏上的照片是一个不错的处理。

几周前，我认为城市需要保持其历史雕塑，而不是突出的地方，但仍然可见的某个地方这样他们所代表的历史就不会被掩盖或被轻易遗忘。改变我们的想法很好，但承认过去很重要，即使(或尤其是)我们不愿承认。假装这些错误不存在是不真诚的。公共艺术既是对过去的忏悔，也是对当下价值的宣示。

我仍然相信，但我想提供一个警告：认为我们要保留这是天真的每一个雕塑，我们当然不必保持每个雕塑完整和“原样”。谁或雕塑代表的事项，但制作的情况也是如此。应该是一个逐个案例的决定，在这种情况下，我倡导哈维怀特菲尔德斯科特去。

哈维怀特菲尔德斯科特是一个《俄勒冈人报》的早期编辑．倒塌的塔博尔山雕塑底座上刻着:“先锋、编辑、出版人、俄勒冈州和全国舆论的发起者。”“舆论塑造者”的讽刺之处在于，斯科特的观点本质上与现在俄勒冈州盛行的大多数观点相反——也许是一种负面的模式。的俄勒冈历史项目报道说，斯科特“反对他那个时代的许多社会改革，包括免费高中、州支持的高等教育学校、禁令、妇女选举权、劳工组织以及俄勒冈州的直接初选、创议、公投和罢免制度。”还有他在华盛顿的一个民兵组织的工作，侵犯了该地区土著人民的条约权利。

迈克上的雕塑。塔博尔被斯科特的妻子委托和支付玛格丽特N. Scott。She earmarked $20,000 in her will to make a statue of her late husband (in one city record it actually says her “last husband” which presents the tantalizing possibility that there were husbands that preceded him who didn’t get such fancy treatment—but it’s a typo).

斯科特的儿子委托Gutzon Borglum将雕塑父亲。博尔利姆是一个特别善良的雕塑家，当时是正在进行的山的头雕塑家。Rushmore项目（该项目于1925年开始并于1941年完成）。波特兰市于1928年接受了雕塑，它于1933年致力于3000人出席的仪式。在城市记录中有多次出席的事实是，在城市记录中有多次提到了这一事实，因为Borglum是Mt的头雕塑家。拉什莫尔。

即使奉献精神得到了很好的参加，那就像波特兰市都越来越长的长度，为哈维怀特菲尔德斯科特创造一座纪念碑，因为他在社区中如此心爱。需要五年时间才能找到放置雕塑的地方。即使在他自己的时间，他似乎是一个有争议的人物。俄勒冈州季度批判的1913年文章《哈维·w·斯科特半个世纪职业生涯评论与工作评价》显然是一个颂扬，但有很多段落旨在解释斯科特不是真正的混蛋，人们认为他是的。如果你的悼词花了很多时间谈论你是如何真正那么可怕的，我会说你有问题。“他的妻子喜欢他”并不是保持公共雕塑的伟大论点。

2020年2月(仍然是“以前”)，塔博尔山的基座被贴上了“该死的种族主义者”的标签，尽管没有任何团体将斯科特周二上午的最终失败归功于自己，但似乎动机不太可能是种族以外的东西。

比赛是许多说最后这是2020年的一个紧迫问题，也是波特兰最近清理公共纪念碑的催化剂。如果我们有种族主义者的纪念碑，那么花费精力和成本将他们搬到新的环境中去是否值得?除了斯科特，最近几个月还有另外三个雕塑被推倒:桑迪大道东北的乔治·华盛顿雕塑，以及公园街区的亚伯拉罕·林肯和西奥多·罗斯福雕塑。这些雕塑是种族歧视吗?

不可否认的是，这三个数字背后都有种族主义的问题。华盛顿拥有奴隶。林肯雕像的基座被喷上了“达科他38”的字样，这是参考了1862年达科他战争后林肯批准的38名达科他人的死刑。罗斯福的观点很容易被形容为“白人至上主义者”。

All three of the sculptures were donated to the city by the same patron: Dr. Henry Waldo Coe between 1922 and 1928. Coe was a friend of Roosevelt’s so that was presumably his motivation for the donation of that sculpture in 1922. The other two donations, however, seem to have been catalyzed by general nationalist pride.

科似乎并没有煞费苦心地挑选深奥或鲜为人知的人物。就美国总统而言，没有比华盛顿和林肯更主流的了。他在那里打了电话。Coe将这些总统雕塑捐赠给这座城市不是为了推进白人至上主义的议程，也不是为了庆祝BIPOC人民的征服。到2020年，人们会以这种方式解读它们，这是另一个更大问题的征兆。

有明显种族主义的总统雕塑。Theodore罗斯福的雕塑，直到最近坐在自然历史博物馆之外 - 一个是种族主义者。在那里，在波特兰，泰迪罗斯福胜利骑马，但在纽约雕塑中，他侧翼了两个半裸的数字，一个清楚地旨在是土着和其他黑色。多年来，纽约雕塑一直是争议的主题。2018年，博物馆安装了一个召开的展览“解决雕像”其威胁者在其上下情境化工作在博物馆，但雕塑被遗漏了前面。让雕塑到位似乎是当时对我的奇怪选择：展览是如此周到和精良，但感受到“未完成”，因为这项工作仍然存在，如此突出显示。最后是2020年6月底从视野中移除其未来的命运仍然未知。

波特兰总统公共艺术中固有的种族主义不太明显但不太明显。这不是华盛顿被奴役的人描绘的，或者在林肯雕塑的雕塑的基础上，有一个达科他·男子的浅浮雕小插图。抗议者将他们拉下来，因为它们代表了国家历史上固有的系统种族主义。美国的盛大故事，傲慢，举止，民主的大试验 - 它让人们留下来。它专注于白人排除其他人的经验：所有人都是平等的。

总统已被减少到完全不完整的简洁的行动图。“达科他州38”被喷涂到林肯雕塑的基础上，因为这不是林肯历史的一部分被告知。大多数美国人可以告诉你华盛顿和樱桃树和男人假牙的材料，但“奴隶主”被遗漏了。

亨利·沃尔多·科(Henry Waldo Coe)将这些雕塑捐赠给了这座城市，作为美国例外论宏大叙事的代表。他想要确认俄勒冈在这个故事中的身份，这样波特兰就会像其他大城市一样有国家英雄的形象。但这并不意味着近一个世纪后，它们的意思仍然是一样的。

这些雕塑可以作为起点，讲述一个更具包容性的故事。他们不必面朝下，但应该把他们从基座上拿下来。这将是一个明确的第一步，承认历史是复杂的，所代表的只是人民，有成就的人物，而不是万无一失的神。他们才华横溢，但也有缺陷，也很复杂——他们是美国民主的缔造者，是一个不公正和种族主义世界的自愿参与者。科的总统铜像可能是旋转艺术装置的一部分，讲述被低估的历史部分。

我们需要雕塑来实现这一点吗?也许不是。即使没有这些铜像，总统们也会显得很突出。历史书可以弥补这一点，但我更倾向于有形的致谢。作为坚不可摧的英雄，这些人在波特兰的神坛上屹立了近一个世纪;这一遗产的毁灭也需要一些有形的、公开的例证。

与铜牌总统有关的是与斯科特这样的当地名人有关的复杂性更加复杂。在我看来，甚至更加充满了雕塑，是代表叙事或意识形态的雕塑，特别是与我们的社区相关：承诺的土地和来到白人是那个例子，他们保证了不同的考虑因素（另一个时间的主题）。

在最好的，公共艺术可以是我们的社区如何向自己讲述故事。在21世纪，这取决于社区 - 整体 - 仔细和仔细地考虑我们想要讲述的故事。在20世纪初，有钱（和力量但主要是金钱）的人必须确定这个故事。Harvey Whitefield Scott的家人希望这个故事成为斯科特。Henry Waldo Coe希望这个故事是关于美国的“伟人”的故事。通过将这些纪念碑拉下来，一些波特兰人有力地表示他们想告诉别的东西。

美国的许多城市都有选票公民投票11月3日以与公共纪念碑为中心的，主要是联邦的纪念碑。直接社区参与的这一原则促进了更多的集体决定，即社区如何愿意代表自己。它肯定是比支付丈夫的雕塑更具代表性。

我（显然）对公共艺术有看法，但我不是任何权威 - 我的目标只是参加社区谈话。波特兰的地区艺术和文化委员会（RACC）将对艺术本身进行最终决定。Racc已经走到了很大的长篇大论是它所提供的各种社区的代表。组织的2015年股权声明结束了“我们承诺谦卑，乐观，尊重”的陈述。现在很难对任何事情感到有信心，但如果这些价值观是以中心的，我认为我们将很好。